גלעד שר ושות' - עורכי דין
> מאמרים > מאמרים בנושא סוגיות בבניה > ביטול הסכם מכר דירה בשל איחור במסירה
ביטול הסכם מכר דירה בשל איחור במסירה
מאת: עו"ד נתן לרר
1. מועד מסירת הדירה הוא מעיקרי הסכם מכר דירה. אם הקבלן לא עמד במועד, יש לראותו כמי שהפר את ההסכם באופן יסודי. אם לא תיקן את ההפרה, עומדת לרוכש הדירה הזכות לבטל את ההסכם.
2. הקבלן אינו מקיים את חובתו למסירת הדירה בחיבורה לסידורי מים וחשמל זמניים ובהעדר טופס 4.
בעניין דנן: המועד החוזי למסירת הדירה 31/12/2003.
מועד השלמת עבודות הפיתוח: שישה חודשים לאחר מסירת הדירה האחרונה בבניין. החברה המוכרת, הנתבעת, בקשה הקלה בהיתר הבניה באופן שיאפשר הגדלת מספר היחידות בבנין, לכן, במועד המסירה לא ניתן היה לחבר את הדירה לחשמל ומים, טופס 4 לא ניתן אלא במהלך שנת 2006, שנה וחצי לפחות ממועד מסירת הדירה לתובעת הרוכשת.
במשך תקופת עיכוב מסירת הדירה, נאלצה התובעת לדאוג למגורים חילופיים. גם כאשר נכנסה לדירה לא היו אלו מגורים רגילים שכן, מקורות החשמל והמים היו ארעיים ולקו בהפסקות והמעלית לא פעלה.
ביום 28/9/2005, לאחר שנה ועשרה חודשים מועד המסירה, הדירה לא היתה מחוברת לתשתיות.
התובעת הודיעה ע"י ב"כ לנתבעת על ביטול ההסכם מחמת הפרתו, במכתב בדואר רשום שלא זכה למענה.
בתביעתה עתרה התובעת למתן פסק דין המצהיר על ביטול ההסכם מחמת הפרתו, באיחור במסירה של 23 חודשים, הסתרת המצב הקיים בהעדר טופס 4 וההליכים לשינוי מספר היחידות בבנין.
כתוצאה מהביטול טענה התובעת שיש להשיב את המצב לקדמותו, דהיינו – השבת הדירה לנתבעת, השבת כספה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית וחיוב הנתבעת בנזקיה – דמי שכירות, הוצאות מעבר, השקעות בדירה וכיו"ב.
הנתבעת טענה כי אין מקום לביטול ההסכם שכן התובעת מתגוררת בדירה מספר שנים אם כי לא בתנאי מגורים רגילים.
הנתבעת התנערה מאחריותה להעדר טופס 4 מנימוקים שונים. בית המשפט פסק כי הנתבעת הפרה את ההסכם באופן יסודי ואף לא תיקנה את ההפרה, דבר המקנה לתובעת את זכות ביטול ההסכם. מועד מסירת הדירה הוא מעיקרי הסכם מכר דירה, לכן אם הקבלן לא עמד במועד המסירה, יש לראותו כמי שהפר את ההסכם באופן יסודי.
גם אם הסיבה לדחיית המסירה נעוצה בהליכים שנדרשו לקבלת היתר לשינוי מספר היחידות בבניין, חובה היה על הנתבעת ליידע את התובעת ולדאוג לה לדיור חילופי הולם או למשוך את הבקשה לשינוי מספר היחידות.
הנסיבות מחמירות נוכח תנאי המגורים הלקויים בדירת התובעת ואין בית המשפט יכול להכיר בכך שהקבלן יצא ידי חובת המסירה בחיבור הדירה לסידורי חשמל ומים זמניים. בית המשפט קבע כי הנתבעת הפרה את ההסכם באופן שהקנה לתובעת את הזכות לבטלו כדין.
כפועל יוצא של הביטול חייב בית המשפט את הנתבעת להשיב לתובעת את הסכומים שקבלה בצירוף ריבית והפרשי הצמדה. בית המשפט לא אישר את תביעת התובעת לעניין נזקים עקב העדר ראיות אך זיכה אותה בפיצוי בגין עוגמת נפש בסך 100,000 ₪.
ת"א (ת.א.) 2530-05
2. הקבלן אינו מקיים את חובתו למסירת הדירה בחיבורה לסידורי מים וחשמל זמניים ובהעדר טופס 4.
בעניין דנן: המועד החוזי למסירת הדירה 31/12/2003.
מועד השלמת עבודות הפיתוח: שישה חודשים לאחר מסירת הדירה האחרונה בבניין. החברה המוכרת, הנתבעת, בקשה הקלה בהיתר הבניה באופן שיאפשר הגדלת מספר היחידות בבנין, לכן, במועד המסירה לא ניתן היה לחבר את הדירה לחשמל ומים, טופס 4 לא ניתן אלא במהלך שנת 2006, שנה וחצי לפחות ממועד מסירת הדירה לתובעת הרוכשת.
במשך תקופת עיכוב מסירת הדירה, נאלצה התובעת לדאוג למגורים חילופיים. גם כאשר נכנסה לדירה לא היו אלו מגורים רגילים שכן, מקורות החשמל והמים היו ארעיים ולקו בהפסקות והמעלית לא פעלה.
ביום 28/9/2005, לאחר שנה ועשרה חודשים מועד המסירה, הדירה לא היתה מחוברת לתשתיות.
התובעת הודיעה ע"י ב"כ לנתבעת על ביטול ההסכם מחמת הפרתו, במכתב בדואר רשום שלא זכה למענה.
בתביעתה עתרה התובעת למתן פסק דין המצהיר על ביטול ההסכם מחמת הפרתו, באיחור במסירה של 23 חודשים, הסתרת המצב הקיים בהעדר טופס 4 וההליכים לשינוי מספר היחידות בבנין.
כתוצאה מהביטול טענה התובעת שיש להשיב את המצב לקדמותו, דהיינו – השבת הדירה לנתבעת, השבת כספה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית וחיוב הנתבעת בנזקיה – דמי שכירות, הוצאות מעבר, השקעות בדירה וכיו"ב.
הנתבעת טענה כי אין מקום לביטול ההסכם שכן התובעת מתגוררת בדירה מספר שנים אם כי לא בתנאי מגורים רגילים.
הנתבעת התנערה מאחריותה להעדר טופס 4 מנימוקים שונים. בית המשפט פסק כי הנתבעת הפרה את ההסכם באופן יסודי ואף לא תיקנה את ההפרה, דבר המקנה לתובעת את זכות ביטול ההסכם. מועד מסירת הדירה הוא מעיקרי הסכם מכר דירה, לכן אם הקבלן לא עמד במועד המסירה, יש לראותו כמי שהפר את ההסכם באופן יסודי.
גם אם הסיבה לדחיית המסירה נעוצה בהליכים שנדרשו לקבלת היתר לשינוי מספר היחידות בבניין, חובה היה על הנתבעת ליידע את התובעת ולדאוג לה לדיור חילופי הולם או למשוך את הבקשה לשינוי מספר היחידות.
הנסיבות מחמירות נוכח תנאי המגורים הלקויים בדירת התובעת ואין בית המשפט יכול להכיר בכך שהקבלן יצא ידי חובת המסירה בחיבור הדירה לסידורי חשמל ומים זמניים. בית המשפט קבע כי הנתבעת הפרה את ההסכם באופן שהקנה לתובעת את הזכות לבטלו כדין.
כפועל יוצא של הביטול חייב בית המשפט את הנתבעת להשיב לתובעת את הסכומים שקבלה בצירוף ריבית והפרשי הצמדה. בית המשפט לא אישר את תביעת התובעת לעניין נזקים עקב העדר ראיות אך זיכה אותה בפיצוי בגין עוגמת נפש בסך 100,000 ₪.
ת"א (ת.א.) 2530-05