גבולות סמכות מומחה מקצועי מטעם בית המשפט
מאת: עו"ד נתן לרר
מהן גבולות סמכותו של מהנדס מומחה הממונה מטעם בית המשפט?
לעיתים נוטל מומחה כזה חרויות, יש מאין, לקבוע על דרך האומדנא, ליתן מסקנות על דרך הפשרה והגישור וכיוצא באלו פסיקות המפתיעות את הצדדים לדיון ולעיתים אף את בית המשפט.
במשפט בין התובעת, חברה קבלנית, שבנתה פרוייקט עבור הנתבעת התברר סכסוך כספי בגין חוב נטען. במסגרת ההליכים המקדמיים מונה בהסכמה מהנדס מומחה מטעם בית המשפט והוסכם כי חוות דעתו תהיה חוות הדעת היחידה בתיק, כפופה לשאלות הבהרה ולחקירה נגדית בתחומים המקצועיים.
המומחה קיים ישיבות עם נציגי הצדדים, קבל מסמכים רבים וקרא ושמע את טענות הצדדים, לאחר מכן נתן את חוות דעתו.
שני הצדדים התקוממו נגד חוות הדעת.
המומחה נתן שורה של קביעות, מקצועיות גרידא, בהן לא מצא בית המשפט מקום להתערב וליתן פסיקה משלו תחת פסיקתו של המומחה.
ברם, בנקודת מחלוקת אחת, שאלת חלות הוצאות בגין מהנדס ביצוע ששירותיו נשכרו לצרכי הפרוייקט, קבע המומחה כי יש לחלק את ההוצאה בין שני הצדדים.
בית המשפט קבע כי בנקודה זו אין מדובר במחלוקת הנדסית אלא במחלוקת משפטית. לפיכך התערב בית המשפט ופסק כי עלות מהנדס ביצוע, לפי הוראות ההסכם, צריכה להיות בתוך הסכום שסוכם עליו בהסכם, שכן, מזמין העבודה רשאי לדרוש קבלת מהנדס ביצוע במשרה מלאה באתר ולפיכך אין מדובר בסכום שלא סוכם עליו בהסכם.
כאשר בחוות דעת המומחה קיימים סעיפים אשר בהם מצא בית המשפט כי המומחה הכריע על דרך הפשרה ו/או בדרך של אומדנא ללא תשתית עובדתית מוצקה, ניתן בהחלט להתערב בקביעותיו. המהנדס מונה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום המקצועי ולא כבורר או מגשר בסכסוך שבין הצדדים, על כן, בעניינים שבהם לא הכריע המומחה הכרעה שמתבססת על פרמטרים מקצועיים בלבד אלא בדרך של אומדן או פשרה, יש מקום שבית המשפט יכריע בעצמו.
ת.א. 191127/02 (בימ"ש השלום ת"א)