חיוב בנק בנזקי קבלן תשתיות בגין שגיאה בערבות בנקאית

בית המשפט קבע כי מוטלת על הבנק חובת זהירות כלפי החברה לפיה עליו לבדוק את הערבות הבנקאית טרם נתינתה. חובה זו הופרה על ידי הבנק.

יחד עם זאת, מצופה מהחברה לבדוק את הפרטים המהותיים בערבות הבנקאית עם קבלתה או לכל הפחות טרם מסירתה למזמין העבודה - מפרסם המכרז. כיוון שכך קבע בית המשפט אשם תורם לחברה בשיעור של 35%.

עוד נפסק כי על החברה מוטל נטל ההוכחה להוכיח כי אלמלא פסילת הצעתה היתה זוכה במכרז אלא שהחברה לא הרימה נטל זה למרות שהראתה כי הצעתה היתה הזולה ביותר, זאת, עקב המצא תנאים נוספים במכרז. עם זאת נקבע כי החברה הצליחה להצביע על סיכויים טובים לאפשרות שתזכה במכרז.

החברה תבעה הפסד הכנסה צפוי בגין פסילת הצעתה במכרז בסך 532,000 ₪ אותו תמכה בחוות דעתו של רואה חשבון. בית המשפט הסתייג מחוות הדעת כיוון שרואה החשבון הסתמך בה על נתונים שקבל מהחברה ולא בחן מחירונים או פרוייקטים אחרים של החברה לצורך השוואת נתוני התימחור והריווחיות.

למרות זאת בית המשפט לא שלל לגמרי מהחברה את הפיצוי והחליט לפסוק לה פיצוי על דרך "אומדנא דדיינא" – אומדן בית המשפט שאמד את הנזק בסך של 100,000 ₪ בו חוייב הבנק. לסכום זה הוספו סכומי אגרת בית המשפט ושכר טרחת עורך דין.

בית המשפט דחה את תביעת החברה לסכומי עלות הכנת המכרז עקב העדר חישוב ואסמכתאות ודחה תביעה לטרחה, טרדה ואבדן ימי עבודה מחמת היעדר פירוט ואופן החישוב.

תא(אש')1544/06