"חפציבה" – בנק מלווה – רוכש דירה
מאת: עו"ד נתן לרר
צונאמי "חפציבה" טרם שכך. לאחרונה נדרש בית המשפט המחוזי לשאלת כספים אשר העמיד בנק לאומי למשכנתאות (בלמ"ש) ללווים רוכשי דירה, אלא שכספים אלו הועברו ע"י בלמ"ש לחשבון עסקי של חפציבה ולא לחשבון הליווי. בעיית הרוכשים הינה שאם היה הכסף מגיע לחשבון הליווי, היו הרוכשים זוכים בהשבת הכסף אליהם.
המפקח על הבנקים צפה מבעוד מועד אירוע שכזה ובהודעת המפקח מיום 21/8/08 קבע:
"אם היה באפשרות הבנק לדעת על קיומו של בנק מלווה או על קיומו של חשבון פרוייקט (מתוך הסכם הרכישה של אותו לווה או ממקור אחר), יהיה עליו לפעול להעברת כספים בגובה ההלוואה לחשבון הפרויקט, על מנת שהבנק המלווה יוציא לרוכש ערבות".
השאלה לה נדרש בית המשפט היא האם מתקיימים במקרה הזה התנאים שנקבעו על ידי המפקח על הבנקים והאם על בלמ"ש להעביר את הכספים לחשבון הליווי, שאז יזכו רוכשי הדירה בהשבתם להם.
רוכשי הדירה חתמו על הסכם רכישה ועל מכתב הוראות בלתי חוזר לבלמ"ש המורה להעביר את כספי המשכנתא לחשבון הליווי.
בלמ"ש ניסה להתנער מעצם ידיעת קיומו של חשבון הליווי בעת מתן הכספים וטען כי הרוכשים לא מסרו לבלמ"ש את נספח הליווי הבנקאי.
בית המשפט מיקד את הסוגיה בשאלה אחת בלבד: האם היה באפשרות בלמ"ש לדעת על קיומו של בנק מלווה או על קיומו של חשבון פרויקט מתוך הסכם הרכישה של אותו לווה או ממקור אחר!?
בית המשפט קבע כי אין משמעות לשאלה אם נספח הליווי היה בידי בלמ"ש או לא אלא הדגש הוא על השאלה האם בלמ"ש ידע או לא ידע על קיומו של חשבון פרויקט או בנק מלווה. המפקח על הבנקים לא קבע כי נדרשת ידיעה סובייקטיבית של הבנק לשם קיום הוראת המפקח הנ"ל, אלא הסתפק במבחן אובייקטיבי על פיו תישאל השאלה האם הבנק יכול היה לדעת על קיומו של בנק מלווה או חשבון פרוייקט.
יכולת הבנק רחבה יותר מאשר הסכם הרכישה בלבד והיא מיוחסת לו גם מכל מקור אחר!
בהסכם הרכישה נקבע כי בניית הפרויקט תתבצע באמצעות ליווי בנקאי וכי זכויות חפציבה תשועבדנה ותומחינה לטובת הבנק המלווה ותינתנה לרוכש הוראות בלתי חוזרות להעביר כל סכום המגיע לחפציבה אל חשבון הליווי ואף הוזכר נספח הבנק המלווה המצורף להסכם והוגדר כנספח ג'. לפיכך התשובה לשאלה אם הבנק יכול היה לדעת מתוך הסכם הרכישה על קיומו של בנק מלווה או חשבון ליווי היא חיובית. אם הבנק היה מעיין בהסכם הרכישה על כל נספחיו המהווים חלק בלתי נפרד ממנו, היה מגלה את חשבון הליווי ללא צורך בכל בדיקה נוספת.
לפיכך, פסק בית המשפט שהמבחן שנקבע בהודעת המפקח על הבנקים הוא אובייקטיבי ולא סובייקטיבי ומשנקבע בהסכם הרכישה כי נספח הליווי הינו חלק מההסכם, הרי שהיה באפשרות בלמ"ש לדעת מתוך הסכם הליווי של הפרויקט. בלמ"ש חוייב בהעברת הכספים לחשבון הליווי של הפרויקט.
בש"א (ים) 4696/08