מעמד ועדה מקצועית מטעם ועדת מכרזים

החברה המציעה אשר הצעתה הומלצה ע"י הועדה המקצועית אך לא התקבלה ע"י ועדת המכרזים עתרה בפני כב' הש' י. זפט בבית משפט המחוזי בת"א לביטול תוצאות המכרז ולהכרזת הצעתה כזוכה במכרז.

כב' השופט זפט לא מצא פגם בהתנהלות ועדת המכרזים מול המציעה ומול הועדה המקצועית, דחה את העתירה וחייב את העותרת בהוצאות משפט כבדות. בית המשפט העליון נדרש למספר סוגיות וביניהן לשאלה האם ועדת המכרזים היתה רשאית להתעלם מממצאיה ומסקנותיה של הועדה המקצועית.

כב' השופט העליון א. רובינשטיין סבור כי הגם שלועדת המכרזים שיקול דעת עצמאי שלא לקבל המלצתה של ועדה מקצועית, ואין היא "חותמת גומי", יש צורך בטעמים טובים ביותר לעשות כן.

ההנחה היא כי ועדה מקצועית, משקפת בקיאות במאטריה הספציפית שיש לה משקל רב ביותר. הדבר דומה למומחה המתמנה ע"י בית משפט. בתחומי מקצוע, רפואה, הנדסה, ראיית חשבון. בית המשפט אמנם מחוייב בשיקול דעת עצמאי וזכאי שלא לקבל את חוות דעתו של המומחה שמינה, אך הדבר מטיל עליו מטבע הדברים נטל הנמקה.

במקרה הנדון, נבחנו ההצעות בידי הועדה המקצועית שמצאה כי ההצעה (הזוכה) אינה מאוזנת כלכלית, חלק מסעיפי הכמויות תומחרו במחיר הגבוה בהרבה מהאומדן, חלקם תומחרו במחיר זעום וחלקם תומחר בחסר ביחס לאומדן.

כב' השופט רובינשטיין קבע כי המציעים במכרז נדרשים לצאת מנקודת מוצא שוויונית ומשותפת, כך שניתן יהיה להשוות בין המציעים השונים שעה שנשקלות ההצעות. התחרות בין המציעים נסבה, בין היתר, על הערכים הכספיים שמעמיד כל מציע ביחס לפריטים שונים שיש לתמחרם. כאשר מציע אחד מגיש הצעה כספית המכילה ערכים כספיים בלתי ריאליים ביחס למספר פרטים, מפר הוא את כללי השוויון בתחרות ולכן אין הרשות יכולה להשוות כדבעי בין ההצעות השונות.

יתר על כן, ציון מחירים בלתי ריאליים מטיל ספק ברצינות ובתום הלב של מגיש ההצעה.

הועדה המקצועית אכן אינה מחייבת את ועדת המכרזים, אך משאמרה את דברה, יש לייחס לחוות דעתה משקל רב.

וכן, משקבעה הועדה והצביעה על פגם מהותי בהצעה עקב תמחורה הכספי, ראוי היה לועדת המכרזים לפסול אותה גם ללא הליך של בירור.

למרות שהיה טעם לטענות המערערת, הזמן אינו עומד מלכת והעבודות להנחת מסילת הברזל בעיצומן. על בית המשפט במקרה זה להביא בחשבון את הנזק הכלכלי העלול להגרם בעקבות ביטול החלטתה של ועדת המכרזים. לכן, בית המשפט הותיר – "באי נחת" (כלשון פסק הדין) – את החלטת ועדת המכרזים על כנה.

כל שהיה לאל ידו של בית המשפט העליון להושיע היה בצו לביטול ולהחזרת ההוצאות בהן חייב כב' השופט קמא י. זפט את המערערת.

(עעמ' 5853/05)