פגמים בערבויות בנקאיות במכרז

שני מקרים הפעם:

בערבות בנקאית, במקום " 50,000 ₪" הדפיס הבנק " 50,000 n " וכמובן, המציעה הזוכה טענה כי מדובר בטעות קולמוס ובפגם טכני מובהק.

בית המשפט קבע כי הערבות הבנקאית אשר נקבה בסכום של 50,000 n נגועה בפגם החורג מגדר פגם טכני גרידא, שכן, לא ברור מהו הסכום שהערבות מייצגת, ואם היא בכלל ניתנת למימוש במתכונת זו, יתר על כן, תיקונה של הערבות מחייב חקירה ודרישה, מה היתה הכוונה בסימן הבלתי שגרתי שהוסף לציון סכום הערבות והדבר מצביע על אופיו הבלתי טכני של הפגם, והצורך לרדת לחיקורו.
(עעמ 5834/09)

במכרז נקבע : "לשם הבטחת התחייבויותיו נשוא הצעתו, על המשתתף לצרף למסמכי המכרז ערבות בנקאית אוטונומית על סך 10,000 ₪ , אשר תהא ניתנת למימוש מיידי במשך כל תקופת תוקפה ללא התניות ו/או הגבלות כלשהן..." (ההדגשה במקור). המציעה הגישה ערבות בנקאית שכללה התחייבות הבנק לשלם את סכום הערבות "בתוך שבעה ימים ממועד הדרישה הראשונה".

וועדת המכרזים פסלה את ההצעה בנימוק כי הערבות אינה עומדת בתנאי המכרז. המציעה טוענת כי מאחר והמזמינה לא צירפה נוסח ערבות לתנאי המכרז, אזי הערבות שצורפה לפיה התחייב הבנק לשלם את סכום הערבות בתוך שבעה ימים ממועד דרישה כמוה כערבות העונה על הדרישה ל"מימוש מיידי" , היינו לתשלום מיידי, ואין בפער של 7 ימים כדי להקנות יתרון של מציע אחד על משנהו.

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את טענות המציעה תוך שהא מדגיש את שנפסק פעמים רבות כי בדרך כלל פגמים בערבות שצירף מציע להצעתו ייראו פגמים מהותיים הפוגעים בשוויון בין מציעים במכרז. כשמדובר בפגמים בערבות, שמהווה דרישת סף מהותית במכרז, הכשרת "פגמים טכניים" בערבות יהיו במקרים נדירים ביותר.

מגמת ההחמרה של בתי המשפט בכללים הנוגעים בערבות במכרז מתעצמת, ולא רק בערבות. בתי המשפט מקפידים הקפדה יתרה לא רק על ענייני ערבות בלבד, אלא על כל תנאי מתנאי המכרז. "ככל שייוותר כר מועט יותר לפרשנות יצירתית של תנאי מכרז, כן ייטב לשוויון, להגינות, ולעשיית צדק עם כולי עלמא".

עתמ (תא) 2156/09

מציעים: הקפידו על כל תו ותג בעמידה בתנאי מכרז !!!
 

מחלקת מכרזים ותשתיות