תמ"א 38 - חזרת בעלי זכויות מההסכם
מאת: עו"ד נתן לרר
בית המשפט המחוזי בבאר שבע דן בתביעה לאכיפת הסכם לחיזוק, שיפוץ והרחבה של בית משותף באשדוד, בתמורה לזכויות בו, לפי תמ"א 38.
התובעים, חברה קבלנית ובעל השליטה בה, טוענים כי התקשרו כדין בהסכם עם מרבית בעלי הדירות בבניין, אלא שלפתע הוברר כי הנתבעים, בניגוד להסכם, הגישו התנגדויות למיזם בוועדה המקומית לתכנון ובניה ואצל המפקחת על רישום מקרקעין, ולמעשה חזרו בהם מן ההסכם.
הנתבעים מצדם טוענים כי התובעים הטעו אותם, ניצלו את אי-שליטתם בעברית והחתימו אותם על הסכם בלתי הוגן שתוכנו לא היה נהיר להם. לפיכך בדין ביטלו הנתבעים את ההסכם בינם לבין התובעים.
בית המשפט קבע שניתנו הסברים לכלל בעלי הדירות אודות ההסכם וכי היה אופי אחיד להסברים שניתנו. כל בעלי הדירות החתומים על ההסכם הבינו כי לפי ההסכם יקבלו, ללא תמורה כספית מצדם, מרפסת, ממ"ד ומעלית.
בית המשפט לא נתן אמון בגרסתם של בעלי הדירות שלפיה לא הבינו את מהות ההסכם. הוסף לכך את אישוריהם של עורכי-הדין אשר הצהירו, במסגרת אימות חתימותיהם של בעלי הדירות בשולי ההסכם, כי הסבירו להם את מהות העסקה ואת התוצאות המשפטיות הנובעות ממנה, ושוכנעו שהדבר הובן כראוי על ידיהם.
הייתה זו בחירתם של בעלי הדירות לבצע "בדיקת נאותות" ("due diligence") של ההסכם באופן וברמה שבהם ביצעו אותה. לאחר שקיבלו הסברים מסוימים והחליטו להסתמך על המלצות מסוימות – בעלי הדירות חתמו על ההסכם.
חתימה על חוזה יוצרת הסתמכות, ושינוי מצב לרעה אצל הצד האחר להסכם. חזקה על מי שחותם על חוזה, שהוא מכיר את תוכנו. מכל מקום, נושא הוא באחריות כלפי הצד האחר.
הוברר כי הנתבעים הבינו את עיקרי העסקה הגלומה בהסכם, ומכל-מקום הם מחויבים על פי חתימתם על ההסכם, שנעשתה לאחר שהנתבעים החליטו להסתפק בהסברים שקיבלו ולהסתמך על המלצתם של בעלי-דירות מסוימים, אשר תמכו במיזם.
לפיכך נקבע כי לא היה צידוק להתנערותם של הנתבעים מן ההסכם, וכי הם הפרו אותו בהתנערותם זו, ובהתנגדויות שהגישו לביצועו.
לפיכך הכריז בית המשפט כי ההסכם וייפויי הכוח הבלתי חוזרים שנתנו בעלי הדירות, תקפים ומחייבים את הצדדים וכי ניתן לאכוף את ההסכם על בעלי הדירות ובכלל זה לבצע פעולות רישום.
תא (ב"ש) 29962-04-13