תמ''א 38 - מבחנים למתן צו מניעה

מאת: עו"ד נתן לרר

על המבקש צו מניעה לעצירת ביצוע עבודות שיפוצים לפי תמ"א 38, לעמוד במבחני ההליך, להימנע משיהוי בהגשת הבקשה לצו מניעה, לקיים גילוי מלא ונאות כלפי בית המשפט, להראות סיכוי טוב בהליך העיקרי ולשכנע שהוא ניזוק עיקרי ומשמעותי במידה והעבודות תתבצענה.

שוכר נכס מסחרי, בבניין הגיש לבימ"ש השלום בתל אביב בקשה לצו מניעה זמני אשר יאסור על בעלי זכויות בבניין ועל היזם להתחיל בביצוע עבודות על פי תכנית בניה של תמ"א 38. הבקשה לצו מניעה הוגשה לבית המשפט ביום התחלת העבודות. המבקש טען כי נודע לו אודות העבודות ימים ספורים קודם לכן וכי בחוזה השכירות נאמר באופן כללי ולקוני שהבניין עומד לעבור שיפוץ אך לא נאמר לו דבר אודות שיפוץ באופן של תמ"א 38.

בית המשפט דחה את הבקשה לצו המניעה לפי מבחני הליך זה:

סיכויי ההליך: המבקש ידע, לפי סעיף בהסכם השכירות, שבבניין עומדות להתבצע עבודות שיפוצים. זהו אינו סעיף סטנדרטי בחוזה שכירות, על המבקש היה לברר את היקף השיפוץ ומועדיו והובהר שתיק השיפוץ עמד לרשות המבקש, אלא שהוא לא התעניין בו. התנהלותו העסקית הקלוקלת עומדת לו לרועץ. לכן סיכויי ההליך העיקרי שימשיך את צו המניעה הינם קלושים באופן שמצדיק את דחיית הבקשה.

מאזן הנוחות: המבקש טען כי השקיע בעסקו סכומים ניכרים וכי מטה לחמה של משפחתו עלול להישבר. המבקש גם נמצא אינו דובר אמת בטענו כ זהו מקור פרנסתה היחיד של משפחתו משנמצא כי לו עסק נוסף.

נזקיהם של המשיבים יהיו קשים יותר שכן, הסתיים הטיפול בהיתר הבניה, קיימת התקשרות עם קבלן ביצוע והעבודות מצויות ערב תחילתן. לכן, מאזן הנוחות נוטה נגד מתן צו המניעה.

התנהלות המבקש: זו מאופיינת בשיהוי משמעותי בהגשת הבקשה לצו מניעה, במסירת פרטים כוזבים לבית המשפט,

מכוח כל האמור לעיל נדחתה הבקשה לצו מניעה, תוך חיוב המבקש בהוצאות כבדות.

ת"א 21928-01-17